香港社會福利服務從業員協會

【明報專訊】關於社福界一筆過撥款的機制，政府委派的獨立委員會仍在檢討，不過從近期一些情况和披露的資料顯示，這項政策在業界所引起的爭議，如果受資助的社福機構（下稱社福機構）讓員工參與決策，增加透明度、加強內部溝通和管理，則目前暴露的一些問題，或許可以得到紓緩和解決。

環繞一筆過撥款的最大爭議，是社福機構有大量儲備的情况下，部分員工的薪金與社署社工比較，差了一大截；另外有迹象顯示，社福機構儲備過多，是降低服務水平換來的。

一筆過撥款機制在2001年實施之後，政府曾向社福機構發放接近24億元的過渡津貼及一次過撥款，讓社福機構履行對認可編制員工（俗稱定影員工）的合約承諾。因此社福機構儲錢履諾，完全無可厚非，但是從兩項數字來看，社福機構的儲備數量是否合理，值得斟酌。

據立法會一份文件引述社署的資料顯示，社福機構定影員工的數量，由2000年起逐年減少。2000/01年度，定影員工的數目為21,455人，到2007年9月，大幅減少至12,413人，減幅超過40%。而2000至2006年的6個財政年度，社福機構的儲備卻是逐年猛增，計由2000/01年度73家社福機構的2.2億元儲備，2005/06年度增至139家的18.6億元。理論上，社福機構的儲備，應該隨着定影員工相應減少才對，但是實際上儲備卻持續增加，情况為何如此「反常」？

社福機構的儲備多了，用於員工的薪金和服務開支，自然減少。轉制之後，社福機構所聘請員工，與社署社工相比確實存在差距，到去年政府公務員加薪後，所謂「同工不同酬」情况進一步惡化，於是觸發部分社工遊行和罷工。

政府當日以社福機構員工起薪點與頂點之間的「中位薪酬」，為計算機構獲得撥款額的基礎，例如，社工職級薪酬由總薪級表的第18點（月薪2.2萬元）至33點（4.5萬元），政府則以第27點的「中位薪酬」計算撥款額，但不少機構是以低於「中位薪酬」，甚至低過起薪點請人。去年9月，有社工界人士透露當時164個受資助社福機構之中，75間的薪酬高過「中位薪酬」，也就是說，其他89個社福機構的薪酬僅及或低過「中位薪酬」。各個機構薪酬準則不一，顯示並非單純資源問題，而是涉及各個機構管理手法不同，會否有機構管理不得其法，值得關注。

至於社福機構儲備充盈，影響到服務質素，例如本報較早前報道，由於通脹加劇，食物價格升幅厲害，多家向長者提供送飯服務的社福機構被發現轉用廉價食物，令貧困長者的膳食質素下降。有前線社工表示，一筆過撥款實施前，社福機構獲發指定撥款營運膳食服務，每當年內出現盈餘，長者可間中獲發冬菇及罐頭鮑魚等貴價食物。但是實施一筆過撥款後，機構寧可把錢調動來建優質寫字樓、留用儲備至「水浸」，也不願大額投放在沒錢落袋的服務。

社署則指出，一筆過撥款除了薪酬還包括「其他費用」，以支付機構膳食、交通費、設備等項目支出。由於「其他費用」會參照政府整體物價變動而每年調整，因此食物價格上升，會在每年整筆撥款合約款額反映出來。不過長者膳食的質素下降，是事實，而從社福機構儲備逐年增加的事實看來，則長者膳食遭到「剋扣」，大概可以成立。

有社福界人士辯護說，當年實施一筆過撥款時，政府對社福機構給予過渡補貼，7年來各機構約共收近24 億元，由上一財政年度起這項補貼已經終止，而儲備的數額，亦符合政府規定不得超過所獲撥款25%的要求。話雖如此，社福機構的儲備過多，而員工的薪金偏低和影響服務質素，是事實，因此現在的問題，並非一筆過撥款導致社福機構資源不ì，而是管理方面有問題，應該對症下藥，完善一筆過撥款機制。

一筆過撥款是讓社福機構彈性調配資源，以鼓勵他們更妥善運用資源，從而減低成本，提高成本效益或改善所提供服務。因此若由政府設機制監察社福機構，是走回頭路，有違一筆過撥款的原旨，應該循完善社福機構的內部管理，以解決問題。

立法會議員張超雄有份參與的一項調查顯示，接受調查的467名社福機構員工，接近八成要求增加機構開放管理透明度，也有接近八成員工要求社福機構參與機構決策的機會。我們認為，社福機構的管理增加透明度、讓員工參與決策，可以加強內部溝通，減少誤解，完善管理。政府委任的整筆過撥款獨立檢討委員會，年底提交報告和建議時，應該採納這項調查的發現，讓社福員工參與改善社福機構的管理工作。